La instancia aprobó dos indicaciones del proyecto de Fortalecimiento de la Seguridad Marítima, pero dejó pendiente uno de sus puntos centrales: la creación de un delito para sancionar la alteración o eliminación de registros audiovisuales e instrumentos tecnológicos vinculados a la navegación.
Comisión avanza en seguridad marítima pero aplaza uno de los puntos centrales del proyecto
La Comisión de Pesca de la Cámara decidió postergar la votación de una de las normas más sensibles del proyecto de Fortalecimiento de la Seguridad Marítima, luego de que parlamentarios y el Ejecutivo evidenciaran diferencias sobre cómo sancionar penalmente la destrucción, ocultamiento o manipulación de registros e instrumentos tecnológicos a bordo de las embarcaciones.
La discusión tiene como antecedente directo las conclusiones de la comisión investigadora del caso Bruma, donde se detectó la falta de registros audiovisuales de la cabina de la embarcación Cobra y la inexistencia de una sanción específica frente a su eventual alteración o desaparición.
Durante la sesión de este miércoles 12 de agosto, la comisión avanzó en otros dos puntos del proyecto. Por 10 votos a favor, ninguno en contra y una abstención, aprobó reemplazar en todo el articulado la expresión “capitán” por “capitán o patrón”, para incluir tanto a responsables de naves mayores como menores.
También respaldó por unanimidad una indicación del diputado Jorge Guzmán (Evópoli) que mantiene sin modificaciones el artículo 12 de la Ley de Navegación en materia de certificados de arqueo y actualiza en el artículo 84 la referencia del antiguo Código de Procedimiento Penal al actual Código Procesal Penal.
El punto que frenó la votación
Las diferencias aparecieron al abordar el nuevo tipo penal. La propuesta del Ejecutivo busca castigar a quien, “con el objeto de ocultar” una infracción o delito, destruya, oculte o altere registros audiovisuales exigidos por ley, además de sancionar la manipulación de instrumentos de seguridad o posicionamiento satelital.
El diputado Alejandro Riquelme (REP) cuestionó esa formulación por considerar que la intención de ocultar podría resultar difícil de acreditar judicialmente. Guzmán coincidió con esa preocupación y planteó una fórmula centrada en sancionar a quien obstaculice una investigación mediante la alteración o eliminación de registros.
El diputado Sergio Bobadilla (UDI) agregó otra prevención: la obligación de mantener operativos los equipos tecnológicos no debiera depender de que exista previamente una investigación. Por ello propuso separar el incumplimiento operativo de una conducta penal destinada específicamente a entorpecer una investigación.
Ante las diferencias, el presidente de la comisión, Alejandro Bernales (PL), optó por suspender la votación para evitar aprobar una disposición que posteriormente presente problemas de aplicación.
Ejecutivo y parlamentarios buscarán una fórmula común
El acuerdo fue que asesores parlamentarios, el Ministerio de Defensa y DIRECTEMAR trabajen antes de la próxima sesión en una redacción común. Si no existe consenso, las distintas propuestas deberán votarse por separado.
La próxima sesión también tendrá un primer bloque destinado a escuchar a representantes de la industria salmonera y un segundo período para continuar la votación particular del proyecto.
En puntos varios, además, la comisión acordó solicitar información sobre los daños provocados por temporales en caletas de Coquimbo y Los Lagos y ofició a Subpesca para que precise su posición frente al proyecto aprobado en general por la Comisión de Pesca del Senado que busca permitir una excepción a las actuales restricciones sobre artes de pesca para la extracción industrial de jibia.
