Este miércoles, la Comisión de Pesca, Acuicultura e Intereses Marítimos de la Cámara de Diputados terminó de votar, punto por punto, las nuevas propuestas del proyecto que busca dar vida a una nueva Ley General de Pesca (Boletín 16.500). Esta iniciativa, que se está tramitando con urgencia simple, apunta a reemplazar la normativa actual que rige desde el año 2012.
La sesión estuvo marcada por el inicio del debate del Título IV del proyecto, relativo al acceso a la actividad pesquera artesanal, y contó con la participación del subsecretario de Pesca y Acuicultura, Julio Salas, y de la directora nacional de Sernapesca, Soledad Tapia
Régimen de acceso artesanal
En primer término, la comisión abordó el artículo 79, que regula el régimen general de acceso a la pesca artesanal. Durante la discusión se revisó una indicación que planteaba la incorporación de registros transables de pesca en pesquerías administradas bajo el Régimen Artesanal de Extracción.
Desde el Ejecutivo se explicó que el texto propuesto no introduce cambios sustantivos respecto del régimen vigente y que mantiene el principio histórico de libertad de pesca, condicionado a la inscripción previa en el Registro Pesquero Artesanal. Tras esta aclaración, el artículo fue aprobado por unanimidad, sin mayores controversias.
Debate por el Área de Reserva Artesanal
El punto más extenso y políticamente sensible de la sesión se concentró en la discusión del artículo 80, referido al Área de Reserva para la Pesca Artesanal. La secretaría de la comisión dio cuenta de un amplio conjunto de indicaciones que buscaban modificar el alcance de la franja reservada, ya sea ampliándola más allá de las cinco millas, subdividiéndola según el tamaño de las embarcaciones, regionalizando su aplicación o restringiendo el uso de artes de pesca como el arrastre.
El subsecretario Julio Salas sostuvo de manera reiterada que la recomendación del Ejecutivo era aprobar el texto original del proyecto. Argumentó que la franja de cinco millas marinas ha operado por más de tres décadas como un eje central de protección para la pesca artesanal y que propuestas de ampliación a 12, 100 o incluso 200 millas tendrían impactos económicos y laborales significativos, especialmente en regiones con una fuerte presencia de actividad industrial.
Asimismo, advirtió que subdividir la franja según eslora y capacidad de bodega podría profundizar tensiones al interior del propio sector artesanal, y que las indicaciones que establecen regímenes diferenciados por región podrían derivar en discriminaciones territoriales difíciles de justificar desde el punto de vista normativo.
Tensiones territoriales y votaciones
El debate evidenció un marcado contrapunto entre parlamentarios de distintas zonas del país. Desde la Región del Maule se defendieron propuestas de ampliación de la reserva artesanal como una herramienta para proteger el recurso y favorecer su recuperación, mientras que desde el Biobío y otras regiones con vocación industrial se advirtió sobre los riesgos que estas medidas implicarían para el empleo y la continuidad de las cadenas productivas.
Tras un tratamiento artículo por artículo, la comisión aprobó por unanimidad el inciso primero del artículo 80 en la redacción propuesta por el Ejecutivo, manteniendo la reserva artesanal en una franja de cinco millas marinas. Diversas indicaciones sustitutivas y modificatorias fueron rechazadas, incluyendo aquellas que proponían ampliar la reserva a 12 o 100 millas, regionalizar su aplicación o eliminar la protección de caladeros históricos más allá de las cinco millas.
Finalmente, el inciso segundo del artículo 80 también fue aprobado, consolidando la posición del Ejecutivo en uno de los puntos más sensibles del debate legislativo sobre la nueva Ley General de Pesca.
Clima político
La sesión estuvo marcada por intervenciones extensas, llamados al orden y acusaciones cruzadas de intentos de dilación o censura, reflejando la complejidad política y territorial que rodea la discusión del acceso a los recursos pesqueros. Con todo, la comisión logró avanzar en la tramitación del proyecto, dejando zanjados artículos clave del Título IV y preparando el terreno para las siguientes etapas de la discusión legislativa.
