La primera presentación del subsecretario de Pesca, Osvaldo Urrutia, ante la Comisión de Pesca de la Cámara de Diputadas y Diputados dejó un clima de abierta confrontación. Parlamentarias de distintos sectores criticaron duramente los argumentos del Ejecutivo para retirar el proyecto de nueva Ley de Pesca, apuntando a falta de fundamentos técnicos, desconocimiento del proceso legislativo previo y ausencia de una hoja de ruta clara para el sector.
El punto más controvertido fue la calificación de “refundacional” que el subsecretario utilizó para referirse a la iniciativa impulsada por la administración anterior, actualmente retirada. Según explicó, la decisión respondió a “razones técnicas, pragmáticas y políticas”, además de la negativa del gobierno a avanzar en reformas estructurales de ese tipo.
Cuestionamientos por falta de fundamentos
Desde el Partido Socialista, la diputada Andrea Macías puso el foco en el proceso legislativo que quedó truncado con el retiro de la iniciativa.
“Esto es un portazo a la democracia y al diálogo”, afirmó, recordando que el proyecto había avanzado con un alto nivel de acuerdos. “Existía más de un 60% de las indicaciones alcanzadas en acuerdo, en un proceso de participación donde durante muchos meses, incluso años, desde distintos lugares del país se trasladaron pescadores y pescadoras para poder dar testimonio, ser parte y ser considerados en esta ley».
Macías también cuestionó la falta de definiciones del Ejecutivo respecto al futuro de la legislación:
“Si bien el subsecretario entregó algunos lineamientos (…) la única certeza que entregó es que la ley de fraccionamiento no se va a modificar”.
A ello sumó críticas por la ausencia de un cronograma legislativo y por las debilidades estructurales en fiscalización, especialmente en regiones como Aysén, donde, según expuso, Sernapesca carece de medios básicos para operar.
En el mismo tono, la diputada Marisela Santibáñez (Ind) en reemplazo de la diputada Ana María Gazmuri (AH) puso el acento en la necesidad de mayor claridad política y técnica:
«Se entiende, tal como señaló ayer en la Comisión el propio Subsecretario, que hoy no estén todas las respuestas. Pero en materias estratégicas como la Ley de Pesca y las prioridades legislativas, el nivel de definición y profundidad debe ser mayor. La Comisión de Pesca no parte de cero: hay años de trabajo serio, con discusión técnica, política y de cara a la ciudadanía, que merece ser respetado».
La reacción más directa vino de la diputada Nathalie Castillo (PC) , quien emplazó al subsecretario por la forma en que se justificó el retiro del proyecto.
“Es vergonzoso que una autoridad se refiera a la ley retirada como un proyecto refundacional sin ser capaz de entregar elementos concretos, objetivos y técnicos que sustenten esa afirmación, la que además ha sido ampliamente cuestionada por trabajadores y trabajadoras del mar”, señaló.
La parlamentaria fue más allá y acusó improvisación en la presentación:
“Es aún más grave que parezca haber llegado sin antecedentes a una comisión clave para la pesca y el desarrollo del país. Las autoridades no pueden improvisar; deben argumentar con datos y no con consignas”.
Castillo advirtió además que la señal del Ejecutivo podría implicar un retroceso respecto del debate que buscaba reemplazar la actual normativa, heredada de la denominada Ley Longueira. “Nos preocupa que el Gobierno esté dando señales que pueden significar un retroceso respecto del debate legislativo que se venía desarrollando”, sostuvo.
Críticas en bloque desde la oposición
Las críticas no se limitaron al Partido Comunista. Desde el Frente Amplio, la diputada Carolina Tello calificó la exposición como insuficiente y desconectada de la realidad del sector.
“Hoy en la comisión de pesca hemos recibido una respuesta que me parece una falta de respeto y que no se encuentra a la altura de lo que hoy día Chile y las y los pescadores artesanales necesitan”, afirmó.
Tello cuestionó que se desechara un proyecto con más de dos años de tramitación sin intentar corregirlo mediante indicaciones:
«La explicación que da el subsecretario de pesca para el retiro del proyecto de ley, que lleva más de dos años y medio tramitándose al interior de la comisión, es que es un proyecto refundacional. Y creo que eso habla de un profundo desconocimiento del mundo real al cual hoy día tenemos que entregarles las soluciones que en ese proyecto están establecidas y propuestas».
El cruce en la comisión refleja una tensión de fondo: el choque entre la estrategia del gobierno de avanzar en reformas acotadas y la expectativa de sectores parlamentarios y del mundo artesanal de impulsar cambios estructurales al modelo pesquero.
Por ahora, el Ejecutivo ha planteado que avanzará con ajustes a la ley vigente y sin modificar la ley de fraccionamiento. Sin embargo, desde la Cámara ya advierten que exigirán fundamentos técnicos, plazos claros y que se respete el trabajo legislativo acumulado en torno a la reforma del sector.
